"Il mérite bien une photo.
Je lui souhaite un bon rétablissement." O.P.Courage Gramma ! (NdW)
Triste car juste sous les yeux de sa maman en dessus et de son papa à côté en contre piste.
Il est à souhaiter que les 2 blessures ( bras et côté) ne seront pas graves.
Alors Fabien bon courage et bon rétablissement, mais aussi toutes nos pensées à tes parents, ton épouse et le tout petit afeciouna grand supporter de son papa.
Nous t’aimons bien et te souhaitons bon courage.
Fabien,
Hervé (mon fils) se joint à moi pour te souhaiter un très bon rétablissement.
RDV à Boulbon dans d’autres circonstances.
Courage à toi et toute ta famille.
Gérard Cassin
Bien entendu que nous souhaitons tous à Fabien, pour lui et ses proches un rétablissement rapide et heureux.
Mais s’il mérite en la circonstance une photo ce n’est certainement pas celle-ci qui trouverait davantage sa place dans les pages de sites spécialisés dans le glauque et le voyeurisme.
Quand à justifier cette photo, sous prétexte qu’il faille en bon pédagogue rappeler " des risques qu’ encourent les tenues blanches et qu’on oublie parfois trop vite...." c’est se moquer et du monde et de Fabien : comme s’il était inimaginable pour tout un chacun et même pour le dernier des benêts, qu’un taureau de 350 kg avec des cornes comme des épées puisse être à ce point dangereux pour les raseteurs .....
Ceci dit, si je peux vous aider et contribuer à rendre hommage à ce raseteur valeureux et en bien des points exemplaires je tiens à votre disposition de belles photos de Fabien.
Jean a tout à fait raison.
L’article présenté n’est pas en harmonie avec la photo proposée. Faire les louanges d’un razeteur n’est pas en corrélation avec un Homme "pendu à une corne". Irrespectueux pour celui à qui celà arrive : je ne pense pas que l’auteur de la photo ait demandé l’autorisation de parution à Fabien compte tenu de la rapidité à laquelle l’article a paru, s’il l’a fait : honte à lui ! (car il ne peut l’avoir demandé qu’entre le moment de la blessure et le départ de l’ambulance).
Nous sommes avec Jean deux photographes respectueux de l’HOMME et de la Tradition Taurine. La déontologie photographique, les législations des droits à l’image, notre amour de la photo et de la course camarguaise nous hérissent les poils en constatant ceci.
Laissons ce voyeurisme à une catégorie de "journalistes" que je ne nommerai pas, il n’a pas sa place dans un site qui s’efforce de faire la promotion de la course camarguaise.
Nos passions sont maltraitées, nous sommes frustrés et indignés.
Fabien, tu mérites mieux, ta famille également. Les grandes familles, "Razeteurs" et "Bouvine" ont besoin de plus de respect.
Fabien, courage et bonne convalescence.
Revenant,
c’est rare qu’on ne soit pas d’accord. Cette fois-ci, c’en est une. J’espère que nous allons pouvoir en débattre comme toujours avec toi, dans la plus grande courtoisie.
D’abord, sortons de notre microcosme camargo-camarguais de temps en temps et considérons, ainsi que je vous l’ai démontré articles à la clé, que ce que nous écrivons n’est pas simplement lu par les gens du petit monde (relatif) de la Bouvine mais par beaucoup d’autres visiteurs qui parfois n’ont jamais vu une course ou un jeu taurin.
Qu’avons-nous tendance à leur montrer ?
Nous leur montrons, toujours sur ce site, des photos où l’homme passe devant, que le taureau suit et que tout va bien. Il m’a paru opportun de rappeler que la Course est un « jeu sportif traditionnel » dangereux. Et qu’il faut de grandes qualités de courage, d’adresse, physiques et mentales pour le pratiquer. La preuve : ils ne sont pas bien nombreux à le pratiquer.
Voilà pour le contexte.
Pour ce qui est de la photo et de son commentaire.
Tu dis : « Faire les louanges d’un razeteur n’est pas en corrélation avec un Homme "pendu à une corne"«
Quand je pratiquais la version latine, je bâtissais de belles histoires mais au moment du retour des copies, j’avais (trop souvent) une annotation que je craignais : « contresens ».
Je crains que tu n’en aies commis un…
Ni Olivier, photographe, ni moi n’avons fait les louanges du raseteur ! Nous avons essayé de transmettre un encouragement pour traverser les moments difficiles qu’allait connaître un raseteur.
C’est un hommage à l’ensemble de la corporation.
Pour ce qui est de la photo proprement dite.
Pour la qualifier, un mot m’est venu immédiatement à l’esprit : pudique.
Elle ne laisse voir aucun détail ni couleur…. Elle évoque, on comprend. Elle nous fait partager.
Tu parles (comme d’autres) de voyeurisme…
Le voyeur est celui qui épie et regarde une ou d’autres personnes, généralement à leur insu. L’exemple type est celui qui épie par le trou de la serrure…
Je ne t’apprends rien, la Course est devenue une compétition à laquelle on assiste moyennant un droit d’entrée qui permet de récompenser (entre autres) les tenues blanches. Ils sont photographiés, filmés et pas un, un jour, ne vous a dit : « Je ne veux pas ! ».
Je récuse donc le mot « voyeurisme » concernant cette photo. Elle est un témoignage discret.
Tu laisses entendre qu’il aurait fallu demander au raseteur son autorisation avant de publier cette photo qui est un modèle de sobriété.
Je crois qu’en toutes choses il faut savoir raison garder…
Si je te suis dans le raisonnement, lorsque dans les medias cathodiques, des images de blessés, de morts en Irak ou ailleurs, lorsqu’elles nous montrent des images des cadavres humains de noyés en Birmanie, en Louisiane (à moitié mangés par les crocos) tous ces media leur ont demandé au préalable, l’autorisation de publier leur photo.
Si ce n’était pas le cas, j’espère que tu (vous) leur as envoyé des mails incendiaires à chaque fois pour leur parler de tes poils qui se hérissent.
Je plaisante bien sûr et je souhaite qu’avant de lancer des anathèmes, nous usions d’un peu plus de mesure pour essayer de comprendre.
Je ne te répondrai pas sur ton "Les grandes familles, "Razeteurs" et "Bouvine" ont besoin de plus de respect.". J’espère uniquement, que tu n’as jamais trouvé , ici sur ce site, un manque de respect envers quiconque.
Amitiés Gérard.
Je remercie Revenant de son témoignage, il s’ajoute à ceux que j’ai reçu d’autres photographes "taurin" et qui témoignent tous d’une gène profonde à chaque fois que de telles images sont diffusées.
Parce que ce n’est pas la première fois que cela se produit et qu’il nous faut à chaque fois monter au crénau....avec d’ailleurs à chaque fois en réponse les mêmes justifications ! ! !.
Demain, une fois de plus on va s’entendre dire que les photographes sont des viandars. Ben oui ... y’en a parmis nous, dur dur à assumer, mais tout de même quelle étrange quête de gloire, ne trouvez vous pas ?
Pour les autres et bien oui, voilà, en qualité de photographe Taurin, dans notre travail et notre démarche on a pas envie d’être associé à ce genre de preneur d’images. A chaque accrochage, dans ces moments beaucoup ne gardent pas le doigt enfoncé sur le déclencheur, et quand bien même - un accrochage est si vite arrivé, si fugitif parfois - mais de là à sortir la photo, rechercher et lui trouver une place dans un média public, et bien voilà, d’esprit et de philosophie je ne trouve pas cela sein.
J’ai reçu dimanche soir dernier 2 coups de fil et plusieurs mail suite à l’accident de Fabien, tous demandaient comment et où voir les photos .... l’horreur me direz-vous tous unanimement : ce sont des gens malsains ! ! ! et bien publier ces photos c’est satisfaire ces gens-là.
Je réfute l’argument "pédagogique", toujours le même ... qu’il faille voir ( ou entre-voir )une corne dans un corps pour comprendre ... C’est d’une hypocrisie ! car enfin tout le monde, même un Marsien comprend immédiatement en voyant un taureau que le danger et le péril pour l’homme vient de ses cornes. Quand à dire qu’on voit pire à la télé ou ailleurs ... si c’est malsain si vous pensez que c’est racoleur, voyeur alors pourquoi reproduire ce racolage à notre échelle ?
Maintenant je le redis, si à l’origine ce sujet voulait rendre hommage et soutenir un raseteur blessé - en péril au moment ou vous publiez - et bien la photo n’est pas du tout en adéquation avec l’intention. Mais enfin, ça ne vous semble pas évident ? Et puis quelle délicatesse pour la famille ! ! !
Puisque nous sommes une grande famille, solidaire dans la difficulté, soutenons tous ensemble Fabien et sa famille, par décence épargnons leur autant que possible les images qui ne sont que le rappel de leur frayeur, de leur douleur.
Je renouvelle ma proposition : de belles photos de Fabien, raseteur, c’est quand vous voulez.
Messieurs les photographes professionnels, je suis celui qui a donné cette photo à la FFCC, or, il m’apparaît que vous avez enfreint 3 règles élémentaires : la règle de la mesure, la règle de la bienséance et la règle de la prudence.
Vous avez enfreint la règle de la mesure, car quand on parle d’autorisation de parution, de législation du droit à l’image... on doit au moins bien s’informer. Or, vous rappelle que je n’ai rien publié. J’ai donné et non pas vendu une photo à la FFCC qui a décidé de publier cette photo car elle a été perçue comme étant pudique. C’est aussi mon avis car on ne voit rien, pas de blessure, pas de sang, rien d’autre que des émotions et uniquement celles du public. En outre, comme je l’avais précisé :
il y avait 2 autres photos, désagréables à regarder, que j’ai détruites le jour même,
cette photo n’a été donnée à la FFCC qu’une fois qu’il était avéré qu’il n’y avait pas d’atteinte vitale.
Pour ce qui en est de la législation en matière de droit à l’image, veuillez vous référer à la CNIL.
En conclusion sur ce point, si vous souhaitez parlez de législation, veillez à ne pas avoir une démarche diffamatoire.
Vous avez enfreint la règle de la bienséance, car il me semble déplacé de critiquer les autres pour fourguer ses propres clichés. Personne n’est dupe messieurs, il est manifeste que vous tentez de protéger ce qui de l’extérieur semble être une forme de monopole et ou que vous êtes piqués de ne pas avoir fait cette photo. Ces accidents sont rarissimes, fort heureusement, ce qui rend encore plus faible la probabilité de faire ce type de photo, qui plus est, sans montrer la moindre blessure et en protégeant les émotions du principal intéressé. C’est certainement en cette direction qu’il convient de rechercher votre frustration.
Pour ce qui en est des aspects techniques je récuse totalement l’idée de lever le doigt du déclencheur, car je vous rappelle que les photos de sport se font souvent en mode continu, or, même en NEF, les prises de vues sont si rapides que vous n’avez pas le temps d’analyser ce qui se passe et que ce n’est qu’après coup que vous pouvez réaliser la dimension de la photo prise.
Je tiens à signaler en outre qu’en qualité de sportif, il est certain que si j’ai un accident d’une gravité similaire, je serai personnellement content de pourvoir disposer d’un cliché de type, ne serait-ce que pour avoir une aide à la compréhension de l’incident. Ainsi, par exemple, il est coutumier pour les pilotes, de demander, pour analyse, que leurs soient fournies toute photo ou vidéo d’une sortie de route.
En conclusion sur ce point, et concernant les termes par vous employés : voyeurisme, viandard, glauque... je vous renvoie au premier dictionnaire venu.
Vous avez enfin enfreint la règle de la prudence car nous ne ne nous connaissons même pas !
Je pense qu’il est temps, Messieurs, de la mettre en veilleuse, définitivement.
En réponse à votre denière phrase : "Je pense qu’il est temps, messieurs, de la mettre en veilleuse". Je vous répond avec tout le respect que je vous dois que je ne vous obéirai pas. La liberté d’expression restera un modèle de démocratie et de courtoisie pour moi.
Il est tout en votre honneur de participer à la vie d’un site et de fournir GRATUITEMENT des photos. Mais il est de mon devoir de vous rappeler simplement quelques règles élémentaires :
Un photographe qui a pris une photo s’appelle un "Créateur". Tout créateur est responsable de l’image qu’il produit (qu’il fait voir) même s’il a vendu sa photo.
La CNIL est la "Commission Nationale Informatique et Liberté", pour les législations des droits d’auteurs et à l’image et toutes les jurisprudences il est préférable de vous rapprocher de l’UPC (Union des Photographes Créateurs), la FPF (Fédération Photographique de France), la chambre syndicale des photographes professionnels, des écoles qui dispensent des enseignements photo. Vous y trouverez des personnes qui se feront le plaisir de répondre à vos questions, même si les demandes émanent de photographes amateurs (et j’en suis un).
Ma dignité fait que je m’interdis de produire des photos qui montrent des Etres Humains recevant des accidents corporels. La catégorie "SPORT" n’en est pas exclue. Bon nombre de photographes se reconnaissent dans cette catégorie là et laissent ceux qui ne s’intéressent qu’à la photo "CHOC" évènementielle jouer dans une autre cour que je qualifie de "Voyeurisme" ou ...à Scandale" et sans avoir besoin de me réferer à un dictionnaire. C’est mon droit. Un Homme digne doit respecter la dignité Humaine !
En tout état de cause la photo proposée n’est pas en corélation avec le texte initial faisant référence au courage d’un razeteur. C’est une action saisie sur le vif qu’il faut oublier rapidement. Deviendrait on "Presse ou site à Scandale pour mieux vendre nos traditions taurines ? Je pose clairement la question. Il n’est pas dans mes attributions de décider. J’expose clairement mes sentiments sur le sujet.
Il est à remarqué que vous méconnaissez la "critique photographique" qui au même titre que la critique cinématographique permet à toute personne visionnant ou regardant une image, de s’exprimer librement. Il est certain que mes écrits n’allaient pas dans le sens que vous espériez. Mais vous devez les accepter au même titre que j’accepte ce que vous avez écrit dans le post qui me fait répondre ses lignes. ET SANS PRIVATION DE LIBERTE D’EXPRESSION.
Salva,
Il est tout à fait normal que des Etres Humains aient des avis différents et qu’ils puissent s’exprimer librement. Tu fais remarqué à juste titre que le site est le modèle du genre.
Nous photographes, et je suis un pur AMATEUR (averti pour certains) et non Professionnel, avons la dignité de respecter le sujet, les législations photographiques et les jurisprudences en vigueur sur notre sol. Oui, nous vivons en France.
Lorsque nos photos sont jugées, nous appelons celà "La critique Photographique", elle est du même style que la critique cinématographique. Pour les non initiés, les termes utilisés sont durs, violents, contradictaires,...bref, s’ils s’adressaient à eux, ils en seraient véxés et certainement fachés. Nous photographes, nous l’acceptons et nous constatons que grace à ces remarques nous évoluons et nous progressons. C’est une CRITIQUE CONSTRUCTIVE tout simplement.
Jean et moi sommes des amoureux des traditions Camarguaises et la Course Camarguaise en fait parti. Nos deux passions font que nous avons un grand respect pour les deux. Nos avis sont concordants et nous ne nous sommes pas contactés.
Je comprends très bien que les crocodiles qui attaquent...n’est pas très plaisant à regarder, mais remarquons qu’à la tèlé les heures prédominantes pour faire paraitre des images provoquantes (famines, rebelions à coup de machettes...) sont projetées aux heures de repas (audimat maximum oblige) pour nous sensibiliser et bien souvent nous demander quelquechose, de l’argent bien souvent. Est ce le but rechercher dans notre cas prècis : NON.
Nous ne sommes pas dans cette configuration là. Nous sommes des photographes qui figeons des moments de vie sur un support dans une ambiance qui est notre passion. Nous ne sommes pas des chercheurs de photos évènementielles car nous respectons les acteurs et nous avons la pudeur pour ne pas diffuser les moments douleureux de nos passions.
Oui, je dis bien le respect. Pour commencer envers celui qui est blessé. effectivement la photo est sobre, on ne voit ni sang, ni plaie...mais est ce une raison suffisante pour ? Non.
Songez un seul instant que le razeteur soit vous ? Quelle serait votre réaction ? L’accepteriez vous ? Voudriez vous regarder cette image et que ressentiriez vous à ce moment là ? Si c’était votre enfant ou petit enfant ? Auriez vous la même opinion ? Restons tout simplement humains, respectueux et dignes ! Des moments à oublier rapidement !
Le plus choquant est l’inéquation entre le texte et la photo. Est ce promotionnel pour la C.C. ? Est ce honnorifique pour le razeteur ? L’est ce pour celui à qui l’accrochage arrive ?
Que cherche t’on à faire : de l’Evènementiel ? Là je ne me reconnais pas et je le clame fort.
Tu utilises le mot "pudique" pour qualifier la photo et tu justifies ce terme. J’accepte ton interprétation, mais je rajouterai simplement :
Qu’une photo est par définition toujours impudique car elle est toujours prise à l’insu de...quelque chose ou quelqu’un.
Qu’il existe des législations et des jurisprudences, nous nous efforçons de les respecter.
Que l’auteur (celui qui appuie sur le déclencheur) est toujours responsable de l’image qu’il montre, (même s’il l’a vendu).
Que je préfère réserver ce qualificatif à Fabien car il est, depuis qu’il foule le sable des arènes, un exemple de pudeur, de modestie, de sympathie et de respect envers nous les SPECTATEURS.
Ce n’est pas parce que je le connais depuis sa plus petite enfance, mais tout simplement il le démontre par un comportement exemplaire.
Monsieur Olivier Petit, c’est bien ce que je craignais : vous êtes fier de votre cliché et de votre titre gloire : celui d’avoir réalisé LE clicher que vous semble-t-il un "pro" à votre place aurait tellement aimé faire !!!
Chapeau bas Monsieur, vous nous auriez démasqué ?
Car selon votre perspicacité, bien entendu la motivation d’un "pro" en course Camarguaise c’est de shooter LE coup de corne de la semaine ?
Vous ignorez donc TOUT de notre passion pour la course, pour les taureaux, de nos liens, de notre respect et de notre amitié pour les hommes qui s’y risquent, alors ne me prêtez vraiment aucune jalousie pour votre travail, surtout à la vue de ce que vous nous en faites voir plus haut, ce serait pathétique ... votre travail et ce que vous en faites je vous en laisse la gloire + votre déontologie + tout ce que vous voulez qui puisse justifier et soulager votre conscience de cornadarazi, mais JAMAIS vous, vous ne me ferez taire.
Fabio, Le cocardier en met 4, et alors ? 1,2,3,4,5... ça relève de toute manière dans l’intention, l’utilisation et la diffusion de la même méthode.
Ouuupppsss !
Ce n’est pas Fabio qui l’a écrit, c’est Furet.
Lapsus révélateur....
Je ne voulais pas te répondre directement mais la violence avec laquelle tu réponds, proche de l’invective, m’incitent à t’inviter à plus de modération et de liant sur ce site.
Tes propos s’en prennent à un nouveau participant à la publication et ne sont pas de nature à l’encourager à continuer. Ce n’est pas très élégant pour quelqu’un qui s’y intéresse...
J’en profite finalement pour prendre acte de ton " ça relève de toute manière dans l’intention, l’utilisation et la diffusion de la même méthode. " qui signifie que sur ce site :
l’intention
l’utilisation
la diffusion
de la photo en question sont condamnables.
Tu préférerais sans doute que je te consulte, en tant que gourou photographique avant toute publication, d’une photo. Histoire de vérifier qu’elle est conforme à tes apostats.
Ben non... tu ne pourras pas me museler et ce site restera libre de publier ce que les afeciouna proposent en conformité avec la "Ligne éditoriale"..
Je vais même t’avouer quelque chose, quand j’ai un doute, car je n’ai pas que des certitudes, je demande l’avis d’ autres photographes : ceux qui participent à la publication sur ce site...
Interessante discussion...
Je constate que cette photo, la premiere, qui suggere, sans le montrer, un coup de corne déchaine un torrent de reactions.
Parmi elles, je comprends tout à fait les photographes qui s’insurgent contre...
Mais attention messieurs, les responsables sont bien les photographes.
Les couvertures 2007 de la Fe di Biou sont plutot éloquentes, coups de cornes sur cornadas.
J’en ai cessé mon abonnement... Mais pourtant à la lecture des ours de ces revues, je constate que le comité éditorial comprend le nom du photographe s’insurgeant si violemment contre "la méthode". Et certainement des autres, qui dans l’ombre acquiescent.
Une histoire de paille et de poutre. Vous êtes les responsables. Menacez de ne plus contribuer à un projet, vous, Itier, ou Gellet. Vous mettrez un terme à la publication de ces clichés. Ne le faisant pas, vous entérinez ces publications de vos noms. Bon nombre d’amateurs voudront faire LE CLICHE pour aussi faire comme... Et de feuilleter la revue pour trouver les noms sus cités.
Ici, cela ne sert à rien, vous n’avez jamais rien publié... A moins que je ne fasse erreur, vous m’en excuserez alors.
Mais de Grace, soyez cohérents.
Oui ... je le reconnais c’est difficile d’être cohérent, mais entre photographes nous en discutons souvent entre nous, sans animosité, et depuis de nombreuse années, et je n’en fais pas une question de principe car j’accepte que des confrères pensent et agissent différemment,. Nous connaissons nos point de vue, avec il est vrai parfois de vrais dilemmes, de réelles incohérences.
Désolé pour Fabio et bonjour Furet. Quand au "lapsus" ??????? je ne sais pas qui sont l’un et l’autre
Bonjour Salvador,
Je suis en pétard, c’est vrai, mais ça passera. Je pourrais le faire plus soft aussi, c’est vrai.
Ne me fais cependant pas dire ce que je n’ai pas écrit. Je ne demande pas à être consulté ni consultable. Je ne suis le gourou de personne mais nous sommes un certain nombre à penser la même chose.
Je ne demande pas le retrait de cette photo ni de celles du même acabit qui pourraient passer la prochaine fois avec la même bonne intention pédagogique. Je ne demande rien si ce n’est d’être lu dans le texte et pas dans les interlignes.
Interdire, censurer ... très peu pour moi.
J’exprime ce que je pense d’une méthode que je trouve malsaine en général. Je dis que sur ce sujet en particulier le commentaire " il mérite bien une photo " n’est pas du tout en adéquations avec la photo et l’intention de soutenir Fabien.
Voila, maintenant qu’il faille une belle photo de Fabien pour illustrer un sujet dont l’intention est de lui exprimer notre soutien et notre amitié, c’est bien entendu une très bonne idée, mais enfin pas celle-ci ! ! ! raison pour laquelle je propose les miennes.
Que doit on penser de la première page d’un quotidien avec une photo d’un coup de corne qui, lui, aura eu des conséquences dramatiques.
Je veux parler de l’accident mortel subit par Gibert.
Alors, doit-on tout montrer ?
2001 , le 29 Avril, à Lansargues, Pierry Gibert* victime d’un coup de corne meurtrier par le cocardier Virovent de la manade Fabre-Mailhan...
Merci Rudo, avec ton sens pratique : celui du terrain, tu viens de résumer le sujet :
doit-on tout montrer ? : Non !!!
doit-on rien montrer : Non !!!
Le 21 mai 2008 à 14:16, par Jean MANSUY - Photographe
Mais s’il mérite en la circonstance une photo ce n’est certainement pas celle-ci qui trouverait davantage sa place dans les pages de sites spécialisés dans le glauque et le voyeurisme.
.../...
Ceci dit, si je peux vous aider et contribuer à rendre hommage à ce raseteur valeureux et en bien des points exemplaires je tiens à votre disposition de belles photos de Fabien.
C’est bien ce que l’ai compris.
" Fabien "mérite bien une photo" est-il écrit en titre "
Non, c’est un commentaire.
Le titre est "Inhabituel" en raison du principe suivant lequel je ne montre jamais de coup de corne.
Je ne prend parti pour aucun de vous. Mais avec le respect que je vous doit, Mr Mansuy je pense n’est pas a une photo prêt sur n’importe qu’elle media. Il faut mieux s’abstenir que de mettre la photo "choc".
C’est vrais que cette photo est une photo "polémique". Je pense que dire que cette article est fait pour "sensibiliser au danger" j’y crois pas trop.....
C’est ahurissant, cette photo ne présente pas de blessure ni de sang, aucune atteinte à l’intégrité du corps humain n’est visible, l’intégrité morale est préservée car le visage du raseteur n’est pas visible... Alors, comment est-il possible de la qualifier de photo choc.
Une photo choc ce n’est pas ça, dans une photo choc il y a du sang, de la souffrance, des blessures, il y a aucune pudeur... Et si j’ai bien compris les messages des intervenants, des photos choc il en circule beaucoup dans dans le milieu de la course camarguaise.
Monsieur Jeremy, si vous pensez que cet article n’est pas fait pour sensibiliser au danger, alors, d’après vous, quel est son but ?
Car à mon avis, c’est plus ce type d’intervention que la photo qui sont polémique. Parler sans parler, ça c’est polémiquer.
Je vous rappelle que cette photo je l’ai donnée, elle a été qualifiée de "pudique" par la FFCC et c’est à ce titre qu’elle a été publiée.
Pour moi, il était évident que la FFCC saurait décider de l’opportunité de publier ou non une telle photo. Et d’ailleurs, à la lecture des messages postés, je suis plus que jamais convaincu que seules les instances de la FFCC sont compétentes légiférer en la matière.
Jéremy, merci de surveiller ton langage.
Gardons au sujet la dignité qui a été la sienne jusqu’à présent.
Pardon de mettre mal exprimé, et de mettre emporté,
défois il ne vaut mieu pas parler que d’avoir une discution avec un borné
Amicalement
"Borné", ce n’est pas mieux, il suffit de se pencher sur la définition de ce mot.
Je réitère ma question : si vous pensez que l’article de la FFCC n’est pas fait pour sensibiliser au danger, alors, d’après vous, quel est son but ?
Et oui, je rappelle que ce n’est pas mon article, c’est celui de la FFCC.
Je cite : " Aucune intégrité à l’atteinte du corps humain n’est visible, l’intégrite morale est préservée car le visage du razeteur n’est pas visible..." : Le corps du razeteur est visible de dos, face cachée. Pour tout connaisseur de C.C. nous savons que la corne penètre. De plus les écrits sont là, le nom du razeteur est cité ainsi que le mot blessure. Il est à constater que le nom de l’homme est lisible sur le dos du maillot. Donc des éléments de reconnaissances humaines suffisantes... (Je ne vais pas plus loin).
"dans une photo choc, il y a sang, de la souffrance, des blessures, il y a aucune pudeur" : Pour tout connaisseur il est facile de reconnaitre la blessure, nous sommes tous des passionnés. Pour les non initiés, il en est fait référence par écrit. La blessure existe. Un homme est en train de se faire blesser (c’est l’action), la souffrance ne se limite pas à la vision de l’image, elle est physique et morale pour celui qui subit. Le sang a coulé, nous le savons tous. Doit on limiter la photo choc à la vision ou doit on y ajouter les éléments qui vous semblent absents ? La souffrance se limite t’elle à des traits de visage ? Il existe une personne qui est dans un lit d’hopital qui a souffert physiquement et qui souffre encore. Doit on rajouter à sa souffrance morale une image d’un instant de vie douleureux qui lui remémore cet accident ? Oublier ce moment lui serait profitable pour son rétablissement moral ainsi que pour son entourage.
But de la photo, "Sensibiliser au danger" : Là je n’adhére pas, la simple forme effilée d’une corne suffit à rappeler le danger. Les supports FFCC montrant les blessures sont plutôt répulsifs pour les non initiés. La corrida provoque déjà des levées de boucliers, si nous inversons les rôles du couple taureau/homme nous risquons d’emplifier exponentiellement le phénomène. Une publicité dévastatrice à mes yeux.
Merci Mel pour avoir eu le courage, toi qui es au plus près d’un razeteur de nous dire : "Je serai scandalisée".
Ton témoignage va certainement faire réflèchir. Nos avis sont discordants, nous nous exprimons en toute courtoisie, souhaitons que la synthèse de tous nos écrits permettra d’opter pour une sage solution.
A chacun de se déterminer, les échanges contradictoires courtois vont certainement interpeler les responsables.
Pour moi, une photo d’action à oublier au plus vite.
Bon courage Fab et à bientôt en pleine forme.
"Il existe une personne qui est dans un lit d’hopital qui a souffert physiquement et qui souffre encore. Doit on rajouter à sa souffrance morale une image d’un instant de vie douleureux qui lui remémore cet accident ? Oublier ce moment lui serait profitable pour son rétablissement moral ainsi que pour son entourage."
S’il vous plaît, ne parlons pas pour lui... c’est cela aussi, le respect.
Par contre je constate que des lignes et des lignes sont écrites.
Pas une seule pour nous dire comment il va. J’ai dit "comment il va" et non "ce qu’il a".
Perso je devrais en avoir, officiellement, dans la journée.
Bonjour,
Merci de mettre en exergue cet état de fait.
Pour quelqu’un de l’extérieur, c’est assez édifiant, sachant, que beaucoup font des leçons de morale...
Au fait, dans le doute, je me suis permis de montrer le site de la FFCC à des personnes qui comme moi sont de l’extérieur.
La même incompréhension a été manifestée par tout le monde. Personne ne comprend ce déchaînement au sujet d’une photo donnée à une fédération et publiée par cette dernière, en toute connaissance de cause.
Tout le monde dit la même chose : on ne voit rien, au pire, on suppute ce qui se passe.
Enfin, tout le monde m’a confirmé que si les 2 autres photos étaient explicites, j’ai bien fait de les détruire.
Rudo bonsoir, le débat qui a porté sur la photo est assez complet, je le pense aussi, et d’ailleurs personne n’a demandé sa suppression.
En ce qui me concerne je souhaitais aussi et surtout débattre du texte qui accompagne cette photo. Sur le site officiel de la F.F.C.C. il est publié la photo d’un raseteur encorné avec en guise de témoignage "affectueux" et de soutien au blessé, cette légende "il mérite bien une photo..." Bonjour le respect, bonjour la délicatesse ! ! !
A quel ami offririez-vous en témoignage de votre affection et de votre soutien la photo de l’accident dont il souffre ?
Pardon d’insister mais sur cette inadéquation entre l’intention, son commentaire et l’image ni son auteur, ni Salavador ne répondent.
Je croyais que Rudo, la voix de la sagesse, s’était fait comprendre.
Je pense Jean Mansuy que ta relance est inutile.
Tu te répètes. Il t’a été répondu. Relis ce que les autres ont eu l’amabilité de t’adresser.
Je sais, tu n’as pas le temps... même pas celui de nous donner des ses nouvelles.
Concernant ton " personne n’a demandé sa suppression. ", sache que sur ce site que tu fréquentes, hélàs, trop rarement, un sujet ne se ferme pas quand "personne" le demande.
Quand c’est arrivé (une fois), les excès de langage et les invectives en étaient la raison.
Vu ?
Si cela arrive à nouveau, je penserai à demander, au préalable, ton avis...
Je pense que tout le monde a eu la possibilité de s’exprimer. Merci de ne pas relancer une polémique qui serait, par définition, inutile.
Bonsoir,
Si je comprend bien, c’est juste cette phrase qui vous offusque. Et bien si tel est le cas j’en suis désolé, car il n’était assurément pas dans mon intention de gêner et encore moins de blesser quiconque.
Pour moi, sachant que c’est la première fois que je voyais une telle scène et qui plus est, sachant que c’était la première fois que je faisais des photos de course carmarguaise, cette violence sur la piste a été extrêmement désagréable. Les mots : "il méritait bien une photo", pour moi, ils ne voulaient pas rien dire d’autre que : je témoigne de mon désarroi et à mon impuissance face à cet accident et si ça peut l’aider à comprendre ce qui s’est passé, voilà ce que j’ai vu.
Maintenant, si vos intentions sont aussi nobles que vous le dites et je veux bien vous croire, vous ne pourrez que convenir avec moi que les débats de sémantique ne mènent à rien, ils sont juste dignes de la polémique, de l’inquisition.
Et n’oubliez pas que si je n’avais pas de conscience et ou si ma démarche était vénale, ce n’est pas que cette photo qui serait visible, mais aussi les 2 qui ont été détruites. Et en plus, elles n’auraient pas été données à la FFCC, elles seraient visibles sur des sites à scandale ou vendues à une revue quelconque.
J’espère que cette réponse vous conviendra.
Olivier,
j’ai eu le plaisir de te remercier en privé, je le fais en public.
Mais je crois que tout l’essentiel à été dit.
Tout le monde a pu s’exprimer et je pense que tous ceux qui nous ont suivi ont pu se faire une opinion.
De notre part, il n’y a aucun prosélytisme à redouter.
Le titre de l’article, "Inhabituel", montre bien que seules des circonstances particulières (la qualité de la photo) ont pu me faire déroger à la règle : "Pas de coup de corne !".
Nous ne cherchons à convaincre personne, c’est un témoignage et un soutien.
Vous pensez le contraire ? A votre aise, sur ce site tout est possible sans filtre et sans préalables.
Maintenant, la raison fait appel à la réflexion et à la modération. Il est temps de clore...
Monsieur Olivier Petit, je crois que je vous comprends parfaitement maintenant.
J’en suis bien soulagé. Vous ne pensiez pas toucher à ce point des sensibilités, parce que vous n’en étiez pas averti, dommage que vous ne l’ayez pas été en amont. Vous saurez maintenant que dans le milieu Taurin, parmi les photographes, spectateurs, éditeurs il y a aussi des voyeurs, des écœurés par les voyeurs, des opportunistes, des qui justifient l’utilité de l’image de la cornada ... et que souvent je soupçonne de racolage déguisé. Ce sont mes convictions, fondées sur le terrain, petit à petit depuis 30 ans. J’ai défendu mon opinion, et comme toute opinion la mienne n’est pas plus qu’une autre LA vérité. D’où l’intérêt de ce forum de discussion.
Pardon pour mes ruades. Oh, elles sont moins douloureuses qu’un coup .... de corne ! Je pense que la polémique était nécessaire, sérieuse, et s’il le faut ( j’en ai pris l’habitude depuis le temps !) encore et encore je la relancerais et je ne me lasserais pas, je suis très soutenu.
Bonsoir Revenant tu m’as impressionné par la fluidité, la précision et la justesse des tes interventions. J’en aurais encore appris pas mal.
Bonsoir Salva : " personne n’a demandé sa suppression. " je ne parlais pas de ton sujet mais de la photo de Fabien.
ps) J’ai il est vrai des nouvelles privées de Fabien.
Ici dans ce site officiel, j’imagine que la communication de l’état de santé d’un raseteur blessé relève de la F.F.C.C, instance dirigeante de ce sport et non d’un simple particulier.
" Maintenant, la raison fait appel à la réflexion et à la modération. Il est temps de clore... "
car s’il me fallait dire ma préférence sur les "débats de sémantique" (qui est une science, ne l’oublions pas !) qui va bien au-delà de la "polémique nécessaire" (par définition inutile) nous n’en finirions pas.
Jean Mansuy, tu es un photographe excellent dans ton domaine mais on ne peut être bon partout... sur ce, au plaisir de vous lire sur d’autres sujets !
" Maintenant, la raison fait appel à la réflexion et à la modération. Il est temps de clore... " car s’il me fallait dire ma préférence sur les "débats de sémantique" (qui est une science, ne l’oublions pas !) qui va bien au-delà de la "polémique nécessaire" (par définition utile dans les confrontations d’idées) nous n’en finirions pas.
Salvador, tu es un polémiqueur excellent dans les forums voisins mais ici comme modérateur !!! on ne peut être bon partout... sur ce, au plaisir de vous lire sur d’autres sujets !
|
Partenaires FFCC
|
Le Vade Mecum
|
Plan du site
|
Espace de rédaction
|
Contacts
|
S’inscrire comme rédacteur
|
 |
| Site officiel de la Fédération Française de la Course Camarguaise |